Volič, když se mu právě chce, nepřijde-li o jeden z mnoha svých nejoblíbenějších pořadů na třech domácích celoplošných komerčních televizí, nepropásne-li posezení s přáteli při občerstvení nebo v pajzlu, případně kulturu či jiný stereotyp, jde při parlamentních volbách naplnit své občanské právo dle svého politického přesvědčení, smýšlení, osobních sympatií, reklamy a nejhůře pro menší zlo.

Z voličových motivů své právo realizovat se poměrným systémem vykřičenosti předvolebních kampaní z prostředků poukázaných všemi volby oprávněnými naplní rezervovaná místa zasedací síně Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.

Dalo by se říci, že voliči je to jedno.

Ano, voliči může být ukradené, jaká politická strana si toto tří až čtyřleté období zajistila pro své vrcholové straníky rozdíl mezi ministerským a pouhým poslaneckým platem, vždyť se nakonec všechny politické strany v jeho svobodné zemi honosí obranou a budováním demokracie a volič se nemá čeho bát.

Ale,
jak si vůbec může poslanec, člověk s obvykle čtyřletou zárukou na příjem převyšující dvojnásobek celorepublikového průměrného platu, zastupitel odpovědný za existenci nejméně padesáti tisícům nelegálních přistěhovalců, politických přistěhovalců, přistěhovalců, cizinců na území republiky a občanů, dovolit nezúčastnit se schůze nebo dokonce hlasování Sněmovny a zapřít tak projev vůle 50 000 občanů České republiky?!

Odchod klubu

Jako podraz, daleko převyšující ospalé, beztvaré či spící masky často i chybějících zastupitelů, klasifikuji odchod celého poslaneckého klubu před hlasováním Sněmovny. Poslanci jako jednotlivci můžeme přiznat, že vedle zastupitele, občana zastává i lidštější role a s nimi spojené soukromé komplikace. Když však klub jednajíc jak jeden muž vyklidí svá místa, než aby o několik okamžiků později zvedl souhlasně či na protest ruku na straně svého politického přesvědčení, nejde o politický tah, ale o gesto slabocha okrádajícího a vysmívajícího se těm, jimž je odpovědný a za svůj mandát vděčný.

Ve znění pozdějších předpisů

Zákon č. 117/1995 Sb.,
o státní sociální podpoře, ve znění
zákona.č. 137/1996 Sb.,
zákona.č. 132/1997 Sb.,
zákona. č. 242/ 1997 Sb.,
zákona.č. 91/1998 Sb.,
zákona.č. 158/1998 Sb.,
zákona.č. 360/1999 Sb.,
zákona.č. 118/2000 Sb.,
zákona.č. 132/2000 Sb.,
zákona.č. 155/2000 Sb.,
zákona.č. 492/2000 Sb.,
zákona. č. 271/2001 Sb.,
zákona. č. 151/2002 Sb.,
zákona. č. 309/2002 Sb.,
zákona. č. 320/2002 Sb.,
a zákona. č. 125/2003 Sb.¹⁾

Snad jde jen o nejapný z leva mířený pokus o záchranu nějakého papírenského podniku po stejně nejapném pokusu z prava tento podnik privatizovat, že sněmovní tisk vydává se četností deníku a Sbírka zákonů každoročně kandiduje na post nejobjemnější publikace sezóny.

Není to ani vtip. Velevážení pánové poslanci na něco zapomněli, parlamentní výbor cosi opomenul a sám navrhovatel zákona ani nepředpokládal, netušil možnost širšího uplatnění předpisu. Na malý problém těsná záplata. Nakonec nám trouchnivějící synapse reprezentantů moci zákonodárné transformovali jediný pramen práva v rozsáhlé skladiště balíčků ekonomických opatření.²⁾

Bonus, který opravdu chcete

Ústavní zákon obsahuje článek. Zákon upravující daný subjekt obsahuje týž text jako svůj paragraf. Prováděcí předpis k tomuto zákonu opět obsahuje zcela totožná ustanovení a provedení se omezuje na přílohu č. 1 uvedeného předpisu.

Nebo. Zákonná stať definuje dlouhý seznam náležitostí úkonu. Za každým nadpisem je při stejných náležitostech skryta modifikace onoho úkonu.³⁾
Co udělá zákonodárce?

1) Vyčerpávající příklad může poskytnout zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění 59ti pozdějších předpisů, zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění 55ti pozdějších předpisů nebo zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění 48mi pozdějších předpisů, z toho 39 mladších roku 1989.
2) Vycházím z úvahy, že veškeré politické zásahy do platných právních textů mají své ekonomické důsledky.
3) Např. HLAVA III - OBCHODNÍ REJSTŘÍK zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších 27mi předpisů.

Samozřejmě, desítky řádků bez milosti opíše. Není to pouhá ztráta dramatičnosti právních textů, když se nám sem-tam všude opakuje odstaveček, předpisy jsou puntičkářsky obrněné vůči dynamičnosti. Každý zákon je sám sobě zákoníkem a chcete-li jej změnit, změníte pouze jeho svět, jeho nehybnou škatuli. S novým zákonným opatřením tu škatuli ještě zmenšíte, zploštíte a přitlačíte jí na víko, to přece není právní systém, bezpráví páchané na Sbírce, která připomíná starý dobrý kabát se zcela novými rukávy, které se pro svůj materiál pářou a trhají a proto se musí neustále zašívat a přešívat záplatami, které pomalu, vrstva po vrstvě, přerůstají svým objemem objem celého kabátu.

Senát

Pro Senát se předchozí odstavce užijí obdobně.

EPILOG

Zbývá otázka, kdo ponese ten slizký pytel s odpovědností?

Poslanec přišel a zase odešel
a nikdo z nás ho za to nevěšel
byla to taková krásná doba
a byla celá…

Vytvoření Morální policie,
Národního úřadu pro ověřování oprávněnosti zadání státní zakázky nebo zřízení
Státního dohledu nad výkonem státní moci, tzv. Psychiatrické milice, by vyjma
několika nových pracovních pozic byla nerozvážná investice. Každý je
schopen se zamyslet a přijít s novým a prostě lepším
řešením. Když si všimne, že nemáme
středověk, že už nemyslíme
jen na přežití, na sebe.
Jsou to lidi, my,
kdo se nám
jeví být
špatný.
Doba,
ta je
přeci…

Žlutý pes dodává sametová.

LITERATURA

§	Zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve zn. z. č. 347/1997 Sb. a z. č. 300/2000 Sb.
§	Zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve zn. z. č. 47/2000 Sb. a z. č. 39/2001 Sb.

Monitoring service is down